私たちの意見Topへ戻る
横浜青葉区発 「提案型市民参加」のまちづくり
本フォーラムの前身「青葉まちづくり研究会の活動
私たちの意見
カウンター・パートナーとしての「住民」を日本に根付かせるために
−横浜市青葉区「住民版都市計画マスタープラン」誕生までのドキュメント−
青葉区民まちづくり会議 ワーキンググループ
三橋 浩志
（横浜市青葉区千草台在住）
（日本総研 副主任研究員・当時）
【６月】「一般区民」が集まらない！スタッフの意見が住民の声
＜「声の大きい人の主張」を調整することの重要性＞
【８月】まちづくりに向けた住民の素直な意見を
行政に言えば良いだけでしょ？
どうして都市計画法なんて勉強しなくちゃいけないの？
＜行政計画策定にあたっての建前と本音（現実）を説明する重要性＞
【９月】なぜ住民で話し合いをして合意形成しなくてはいけないの？
各論併記で、後は行政に判断してもらえばよいでしょ！
このままでは誰かが切れちゃうよ〜！
＜住民が合意形成するための客観的判断を下す仕組みの必要性＞
【12月】住民自らが問題提起することは止めよう！
きれいな言葉で穏便に済まそう。
まちづくり会議は行政との潤滑油であったはず！
＜対案提示型住民参加のトレーニングと、 advocate planing”の必要性＞
【１月】このまちづくり会議の成果って、いったい何だろう？
＜住民参加のまちづくりを政策評価、ライフサイクルコストの視点でみる必要性＞
横浜市青葉区の「住民版都市計画マスタープラン・区プラン」の場合
あたらしい形の「住民参加」のまちづくりへの挑戦
−われらカウンター・パートナーとならん−
青葉区民まちづくり会議 代表
青葉区都市計画マスタープラン策定委員
鈴木 実
（横浜市青葉区桜台在住）
（建築設計事務所・自営）
【 はじめに 】 私たちの取り組みの概要
〜運営に疲れ果ててしまった合意システム〜
＜三段階の合意形成のシステム＞
【 1 】 えっ！代表者がくじ引き選出。
「私たち」という「個人」のこわさ。 公募への応募者、全員参加？
〜これが悲劇への序章〜
＜公募と言う行政側の逃げと、参加住民の問題点＞
【 2 】 あのコンサル信用できない？
〜これが悲劇への第一幕〜
＜行政・コンサルとの距離の問題と参加者のエゴについて＞
【 3 】 言葉だけきれいに取り上げられる事への拒絶感
〜これが悲劇への第二幕〜
＜住民の意見が取り上げられるための条件とプロのサポートの必要性＞
【 4 】 行政案にパクラレタ！
〜これが悲劇への第三幕〜
＜言葉だけきれいに取り上げられたことで喜んでしまう、ある住民層について＞
【 5 】 行政の最終素案にパクラレタ！とりあえずうまくはいったけど・・・
〜これが悲劇への最終章？〜
＜今後起きてくる反動の予測と、
対案提示型住民参加をやってみての問題点の反省＞
【 番外編 】 住民なの？それとも専門的な視点からの議論の場？
〜もうひとつの悲劇〜
＜対案提示型住民参加のケースにおける策定委員会のありかた＞